WANT AN APPROXIMATE PRICE?
GET A FREE QUOTE »

CALL US NOW:
+971 4 220 4037

Povestea MSNBC tocmai a făcut-o să pară că știința în sine era flip-flopping și inutilă

Femeile care beau cinci sau mai multe cesti de cafea pe zi sunt cu 57 la suta mai putine de a dezvolta cancer de san receptorilor estrogeni negativi decat femeile care suganorm prospect pastile beau mai putin de o ceasca de cafea pe zi.

Povestea concluzionează:

Deoarece cafeaua pare să aibă efecte diferite asupra diferitelor tipuri de cancer, oamenii sunt adesea confuzați cu privire la riscurile lor cu consumul de cafea, a spus dr. Michelle Shayne, oncolog și profesor asistent de medicină la Universitatea Rochester Medical Center din New York, care nu a fost implicat în studiu.

De exemplu, o recenzie a studiilor publicate anul trecut în jurnal Nutriție și cancer a arătat că cafeaua părea să aibă un efect protector asupra cancerelor endometriale și colorectale, dar nu conferea niciun beneficiu pentru cancerele de sân, pancreatic, ovarian, de rinichi sau de prostată.

Toate dovezile conflictuale de acolo înseamnă că „n-aș spune neapărat pacienților mei, după ce au citit un articol ca acesta, să bea mai mult de cinci căni de cafea pe zi pentru a reduce riscul unui anumit tip de cancer de sân”, a declarat Shayne pentru MyHealthNewsDaily. „Doar că, dacă se întâmplă să vă bucurați de consumul de cafea, este posibil să aveți un avantaj suplimentar de protecție împotriva unui subtip de cancer de sân.”

Oamenii pot fi confuzi din cauza unor povești ca aceasta care au petrecut mult timp încercând să găsească motive chimice pentru descoperire. Dar nu a dedicat niciun cuvânt explicării limitelor studiilor observaționale.

Vedeți cât de ușor a rezumat o poveste de pe site-ul CBS limitarea unui astfel de studiu:

“Dar este important să ne dăm seama că studiul nu a demonstrat că cafeaua în sine previne cancerul, doar că femeia care bea mult din ea prezintă un risc mai mic. Având în vedere incertitudinea, cercetătorii spun că este prematur să recomandăm cafeaua femeilor îngrijorate de cancerul de sân . ”

De asemenea, nu a explicat DE CE un astfel de studiu nu poate dovedi această legătură cauzală. Dar cel puțin a fost în stadiul de a fi mai util. Povestea MSNBC tocmai a făcut-o să pară că știința în sine era flip-flopping și inutilă.

Orice jurnalist – sau orice consumator – care este confuz în legătură cu acest lucru ar trebui să citească manualul nostru, „Se potrivesc limbajul dovezilor? – Asociere versus cauzalitate”.

O nouă analiză în Jurnalul American de Medicină Preventivă, „Răspunsul publicului la recomandările din 2009 ale grupului de lucru pentru serviciile preventive din SUA privind screening-ul mamografiei”, a inclus o analiză a conținutului de știri și postări de pe rețelele de socializare din timpul grupului de lucru pentru serviciile de prevenire din SUA. anunţ. Autorii raportează:

“Din cele 233 de articole de ziar, postări de blog și tweet-uri codificate, 51,9% nu au susținut și doar 17,6% au susținut. Majoritatea articolelor din ziare și postările de blog au exprimat sentiment negativ (55,0% și, respectiv, 66,2%) … motivele obișnuite menționate pentru a nu susține noile recomandări au fost credința că întârzierea screening-ului ar duce la detectarea ulterioară a cancerului de sân mai avansat și, ulterior, la mai multe decese legate de cancerul de sân (22,5%) și credința că recomandările reflectă raționarea guvernului în domeniul sănătății (21,9%) … Aceste rezultate sunt în concordanță cu studiile anterioare care sugerează o tendință mediatică în favoarea screeningului mamografic. ”

A se vedea, de asemenea, un editorial însoțitor de membrii grupului de lucru Diana Petitti și Ned Calonge.

Un nou sondaj Harris Interactive / HealthDay arată – conform unei povești HealthDay: • 66 la sută dintre femeile de 40 de ani nici măcar nu au auzit de recomandările revizuite din SUA Preventive Services Task Force din noiembrie 2009 ridicând întrebări cu privire la compromisurile implicate în mamografie pentru femei de 40 de ani.

• Aproximativ 11% dintre femei au declarat că sunt de părere că mamografiile ar trebui să înceapă în anii ’20, chiar și pentru femeile fără factori de risc, în timp ce 29% consideră că mamografiile ar trebui să înceapă în 30 de ani.

• 45% dintre femeile chestionate au declarat că grupul de lucru a împins vârsta recomandată la 50 de ani pentru a reduce costurile de îngrijire a sănătății și pentru a evita administrarea de teste inutile.

Dr. Diana Petitti, fost vicepreședinte al grupului de lucru și profesor de informatică biomedicală la Universitatea de Stat din Arizona, a declarat pentru HealthDay:

“Acest lucru este îngrijorător. Există dovezi ale unor mari percepții greșite despre ceea ce mamografiile ar putea produce pentru o femeie tânără”.

Povestea HealthDay susține că „concluziile complete ale sondajului sunt disponibile la Harris Interactive” și că „datele complete privind sondajul și metodologia acestuia sunt disponibile și la Harris Interactive”. Dar, pe măsură ce postăm această intrare, nu am putut găsi nicio informație pe site-ul Harris la linkurile furnizate de HealthDay.

Dr. Len Lichtenfeld de la American Cancer Society scrie pe blogul său:

„Stau aici strângându-mi mâinile, încât s-au făcut atât de multe din unele studii raportate ieri la o conferință majoră de radiologie care sugerează că impactul liniilor directoare de screening al cancerului de sân publicat de United States Preventive Services Task Force (USPSTF) în noiembrie 2009 a fost bun sau rău în ceea ce privește comportamentul medicului și al pacientului. … … se fac multe din aceste studii, de parcă ar avea un răspuns definitiv la întrebările pe care le-au ridicat. În opinia mea, nu au. ”

Mulți mesaje publice dezechilibrate și dezinformate au alimentat această confuzie – inclusiv multe știri care nu au reușit să conteste afirmațiile că reducerea costurilor și raționarea au fost motivațiile grupului de lucru.

Tocmai am aflat despre un site web relativ nou britanic numit „WordsMatter”. Editorii declară că scopul lor este:

„să stabilească un proces sistematic pentru a încuraja oamenii să laude binele și să critice persoanele sărace, raportând cu privire la problemele de sănătate mintală. Acesta cuprinde acest serviciu bazat pe web care alertează abonații la elementele selectate, permițându-le posibilitatea de a contacta mass-media în cauză prin intermediul acestui site web. Intenția generală este de a încuraja mass-media să fie mai sensibili și mai informați în utilizarea limbajului în raportarea problemelor de sănătate mintală și să ofere echilibru și context în acoperirea lor. Inițial, proiectul a fost finanțat pentru a acoperi presa națională și regională cheie. doar butași, dar viziunea este de a extinde acest lucru în timp util pentru a acoperi discriminarea mai larg în mass-media și viața publică, sub rezerva, desigur, de a asigura finanțare suplimentară. ”

Pe pagina de pornire din ziua în care am vizitat erau aceste comentarii de recenzie:

• „Un articol extrem de pozitiv și onest din partea jurnalistului Nick Foulkes despre propria experiență a depresiei”. • un articol „negativ și discriminator” în Daily Mirror • „Utilizarea negativă a cuvântului nebun” într-o poveste din The Sun

Există o secțiune extinsă de întrebări frecvente care oferă mai multe informații despre proiect, care va fi interesant de urmat și de aflat mai multe despre.

Cei care comercializează servicii de scanare cardiacă ar trebui să fie mai atenți la ceea ce promovează și la cine.

Când Marshall Allen, de la ProPublica, a primit o ofertă de telemarketing pentru scanarea inimii pentru el și soția sa, a continuat cu o poveste: „Afaceri corporale de imagini împing scanări pe care mulți nu le au nevoie – inclusiv pe mine”.

Reamintindu-i lui Allen despre moartea patinatorului artistic Sergei Grinkov, a jucătorului de baseball Darryl Kile, a ziarului Tim Russert și a actorului Patrick Swayze, vânzătorul a spus:

„Nu știi niciodată când se poate întâmpla … Boom, ești mort!” a exclamat el, plesnind un birou pentru a pune accentul.

Dar Allen spune o altă poveste – despre reclamațiile pacienților și ale autorităților de reglementare cu privire la afacere.

„În ultimii doi ani, Heart Check America a făcut pitch-uri similare cu zeci de mii de americani din cinci state, aducând venituri din vânzări de aproximativ 30 de milioane de dolari, potrivit managerului său, David Haddad.

Dar recent, compania a fost supusă focului de la pacienți, autorități de reglementare și experți medicali.

În zeci de plângeri ale consumatorilor, clienții Heart Check America au acuzat compania că folosește tactici de vânzare sub presiune neadecvate pentru o companie medicală. “

Citiți întreaga poveste. Ne dorim ca mai mulți jurnaliști să povestească cum testele de screening nu sunt întotdeauna atât de salvatoare, cât sunt făcute să apară la suprafață în marketing și promoții.

Nu putem vedea toate acoperirile de știri. Dar am văzut destule povești care au încadrat-o ca o veste proastă atunci când două noi studii din această săptămână au raportat o scădere a mamografiilor la femeile în vârstă de 40 de ani, după ce recomandările revizuite din SUA Preventive Services Task Force au fost lansate în noiembrie 2009. (Vezi recenziile noastre despre o poveste din Denver Post care a primit doar două stele și o poveste CNN.com care a primit patru stele – niciuna dintre ele nu a privit de partea inversă că aceasta ar putea fi privită ca o evoluție pozitivă. cancer de sân mai mortal? “)

Într-un QA pe site-ul web NBC Today Show, dr. Nancy News, redactor medical șef Dr. Nancy Snyderman (care a fost unul dintre puținii știri difuzate care a prezentat o viziune echilibrată a recomandărilor USPSTF în urmă cu 20 de luni), spune că declinul mamografiilor în această grup…

„… înseamnă că pacienții ascultă și iau decizii pe baza caracteristicilor individuale de sănătate și a factorilor de risc. Aceasta este ceea ce doriți să facă oamenii atunci când știința le oferă alegeri. … În cele din urmă, femeile și medicii lor trebuie să se așeze și aveți această conversație. Screeningul timpuriu poate fi un lucru extraordinar, dar vine cu o parte echitabilă a riscurilor, inclusiv expunerea la radiații și riscul unui rezultat fals pozitiv. Important este că pentru femeile care decid că vor fi testate mai devreme , au în continuare dreptul de a alege “.

QA online a continuat:

„Î. Ați spus că, după ani de când ați recomandat screening-ul timpuriu, v-ați schimbat opiniile pe baza noilor linii directoare. Vă simțiți în continuare așa?

A. Am fost întotdeauna un susținător al screening-ului și al medicinei preventive. Cu toate acestea, când vine vorba de grupul în vârstă de 40 până la 49 de ani, nu există dovezi că screeningul salvează vieți. Vă poate salva sânii, în sensul că detectarea mai timpurie poate oferi unei femei mai multe opțiuni chirurgicale în ceea ce privește lumpectomia și versurile mastectomiei radicale, dar poate să nu adauge ani de viață.

Î. Care este mesajul de acasă despre screening-ul cancerului de sân?

A. Mesajul de a lua acasă este că femeile ar trebui să asculte controversa și să ia o decizie rațională în cunoștință de cauză despre ceea ce este mai bun pentru sănătatea lor.

© 2021 Summercity Building Contracting LLC